反案（1/2）

贞观十六年冬日之大兴宫，槐树叶就将落尽了。

“自古或君乱而臣治，或君治而臣乱，二者孰愈？（资治通鉴卷一百九十六唐纪十二贞观十六年，公元642年）”这是媚娘最新听闻之唐帝之问。

“君治则善恶赏罚当，臣安得而乱之！苟为不治，纵暴愎谏，虽有良臣，将安所施！（资治通鉴卷一百九十六唐纪十二贞观十六年，公元642年）”魏徵答言。

唐帝曰：“齐文宣得杨遵彦，非君乱而臣治乎？”魏徵对曰：“彼才能救亡耳，乌足为治哉！”唐帝然。（资治通鉴卷一百九十六唐纪十二贞观十六年，公元642年）

譬若君清臣浊或臣清君浊罢，自然臣清君浊好些些。媚娘不以为然思度着。若诸葛之在蜀汉，虽有”此地乐、不思蜀”之阿斗，然只要有诸葛在一日，总当护得蜀汉周全。若惟君清臣浊，则天下昏昏，一人主有甚能为。届时明主之危，若以孤羊居群狼环伺之所地，恐难免将为群狼所噬耳。故天下昏昏，断不可一人出，出必群臣治也。魏徵素以清正闻，今日看来，竟亦有如是之滑头时。其若迳答”君乱臣治约些些”，岂非若迳言”天下无需君主也”。虽天下治，君臣共为。然君治臣乱，万法虽备，皆不得行；君乱臣治，只需群臣合为，纵君昏聩，着君闲臣理，自然行之。此向来之治国法。当然，若君亦乱，臣亦乱，则不可问矣。唐帝虽有“齐文宣得杨遵彦，非君乱而臣治乎”之问，然终以“君治则善恶赏罚当，臣安得而乱之！苟为不治，纵暴愎谏，虽有良臣，将安所施”为然，必是于经国理不甚明了的了。媚娘略些不以然。

太子太师魏徵之病势愈发沉重了，唐帝不觉有忽忽之心。股肱重臣若经离世，真一时朝中萧瑟感，太子承乾亦将少一良师重辅。

本章未完，点击下一页继续阅读。